設(shè)計、做工與效果，全方位對比三款空氣循環(huán)扇
寫在前面
去年的時候，寫過一篇關(guān)于空氣循環(huán)扇的文章，當(dāng)時站內(nèi)的熱度不錯，大家對這類產(chǎn)品的關(guān)注度很高。提了不少問題，主要都集中在操作細節(jié)和使用效果上。不過后來由于我個人時間和精力的原因，并沒有再做更多的測試。總得來說，去年那款空氣循環(huán)扇還是幫我解決了不少問題。
最早接觸空氣循環(huán)扇，大約是15年的時候，當(dāng)時是為了準備新房裝修，有了想讓屋內(nèi)空氣循環(huán)流通的意識，特別是在剛?cè)胱∧嵌纹陂g，難免會有對通風(fēng)不到位的擔(dān)憂，所以對于市場上新的空氣循環(huán)扇的概念還是非常感興趣的。我第一次買真正意義上的空氣循環(huán)扇應(yīng)該是17年左右，因為之前買的雖然宣稱是空氣循環(huán)扇，實際上是直流變頻風(fēng)扇，只是落地扇的改良版，聚風(fēng)攪動空氣的效果并不強。當(dāng)時買的是愛麗思空氣循環(huán)扇，基礎(chǔ)版，價格便宜。由于體驗不錯，我后續(xù)又買了幾臺，但是現(xiàn)在基本都不能用了。主要的原因是愛麗思的基礎(chǔ)款拆卸清洗不方便，支架部分有衛(wèi)生死角，前網(wǎng)、后網(wǎng)雖然可拆，但是需要借助工具，費時費力，連接處無法完全清洗。
所謂空氣循環(huán)扇，就我這么多年的使用體驗來看，其實就是一種風(fēng)道重新設(shè)計的改良產(chǎn)品。是一種為了解決特定問題，在原有產(chǎn)品（電扇）的基礎(chǔ)上再次優(yōu)化升級而產(chǎn)生的更有針對性的產(chǎn)品。它主要解決的是室內(nèi)空氣質(zhì)量的問題，所采取的解決方案就是提高送風(fēng)效率，重新規(guī)劃風(fēng)道，系統(tǒng)地提升整屋空氣流動速度。
空氣循環(huán)扇，最主要的功能就是加快室內(nèi)空氣流動，提升換氣效率，把室外新鮮的空氣輸送到室內(nèi)，擠壓室內(nèi)渾濁空氣并排出。其目標(biāo)就是改善屋內(nèi)的空氣質(zhì)量，輔助通風(fēng)，加強對流。
同時，我在之前的文章里也聊起過，空氣循環(huán)扇是四季可用的高利用率小家電，夏天可以配合空調(diào)提高制冷效率，冬天可以配合地暖更加均衡室溫。日?？梢源钆浼訚衿鳌⒊凉駲C等產(chǎn)品，提高產(chǎn)品加濕、除濕的效率。所以，在我家空氣循環(huán)扇肯定是利用率最高的電器之一了。
與普通的電扇不同，空氣循環(huán)扇通過重新設(shè)計葉片和風(fēng)道，形成一種螺旋形的柱狀風(fēng)，送風(fēng)距離長，衰減小，風(fēng)力相對集中不易分散，角度調(diào)節(jié)方便，送風(fēng)更加準確。目前市面上也有不少直流電扇的產(chǎn)品，一般名稱都叫做智能風(fēng)扇或者智能變頻風(fēng)扇。這類產(chǎn)品和空氣循環(huán)扇看著很相似，但是并不是真正的空氣循環(huán)扇，主要的原因是普通的智能電扇或者智能變頻風(fēng)扇，沒有封閉式風(fēng)筒結(jié)構(gòu)，對于風(fēng)的聚攏效果不好，形成的風(fēng)不能接近柱狀，集中度低，送風(fēng)距離和風(fēng)量都達不到空氣循環(huán)扇的要求。
由于一直以來的使用體驗很不錯，剛好市面的空氣循環(huán)扇更新迭代也很快，出了很多性能效果都還不錯的新產(chǎn)品，今年我給爺爺奶奶、爸爸媽媽家里也買了空氣循環(huán)扇，正好最近有時間就將幾款產(chǎn)品一起拿了過來，做了一期對比評測。
外觀與設(shè)計
我手上這三款空氣循環(huán)扇，分別是艾美特CA23-RD2、舒樂氏SLS-XF1和美的GDE24MB，文中均以艾美特、舒樂氏和美的代指。
三款產(chǎn)品都使用了一段時間，其中艾美特更久一些，大約一個多月了，舒樂氏和格力是最近入手的，大概半個月左右吧。開箱什么就不做了，本來包裝盒我就已經(jīng)找不到了。家里太小，沒地方安置那么多紙箱子。不過我依然記得，艾美特和舒樂氏寄過來是一體的，而美的寄過來是分體的，需要自己動手安裝下，當(dāng)時美的正好拍了照片。
由于并非全新產(chǎn)品，部分圖片可能不會很漂亮，大家多包涵。反正，重在真實嘛。
關(guān)于空氣循環(huán)扇的對比，我個人還是比較傾向于通過設(shè)計和效果兩個方面來體現(xiàn)。
設(shè)計，可以看出一個團隊的理念，對于產(chǎn)品的定位以及產(chǎn)品本身反應(yīng)的各個細節(jié)。
效果，則是一個產(chǎn)品完成度的展示，也是檢驗設(shè)計是不是成功的唯一標(biāo)準。
首先我們來看一下三款產(chǎn)品，艾美特和舒樂氏的造型比較相近，都是標(biāo)準的封閉式風(fēng)筒設(shè)計，搭配L型支架。兩者也都采用了隱藏式提手設(shè)計，方便搬運移動。當(dāng)然了，提手的具體造型稍有差異。
黑色為艾美特，白色為舒樂氏。
美的的造型相對差異大一些，采用了單竿直立的支架，沒有L型設(shè)計。風(fēng)筒雖然也是封閉式風(fēng)筒，但是造型上面更加圓潤，趨向于半球形。隱藏式提手設(shè)計也沒有缺席，但是提手深度明顯更淺一些。
總結(jié)一下，艾美特和舒樂氏的空氣循環(huán)扇造型更加接近我印象中的空氣循環(huán)扇造型，當(dāng)然也有可能是我先入為主。而美的這款空氣循環(huán)扇的造型則更加接近直立式智能風(fēng)扇。
高度方面，舒樂氏的最高高度是74.5cm左右，艾美特是76cm左右，美的是1000cm左右，這一點上美的是明顯高于其他兩款的。
從左往右分別為艾美特、舒樂氏、美的。
但是令人遺憾的是，美的的這款產(chǎn)品不支持高度調(diào)節(jié)，而舒樂氏和艾美特這兩款產(chǎn)品是支持高度調(diào)節(jié)的。我們來看一下把艾美特和舒樂氏調(diào)至最低高度的時候的直觀差異。
因為，室內(nèi)空氣流通是一個系統(tǒng)的工程，只有空氣循環(huán)扇高度低一些，能兼顧到靠近地面的空氣，才能帶動整個室內(nèi)空氣高效的流動。如果空氣循環(huán)扇出風(fēng)口一直保持在比較高的位置，那么靠近地面的空氣流動效率就很低了。
底座方面三款產(chǎn)品差異不大，均為圓形，直徑都在30CM左右，實際使用中都可以達到擺放穩(wěn)定，沒有傾倒的風(fēng)險。艾美特和舒樂氏在底座上集成了觸摸控制按鈕，美的則集成在主桿上。
從左往右分別為艾美特、舒樂氏、美的。
我們來看一下扇葉結(jié)構(gòu)，扇葉其實是空氣循環(huán)扇的核心。眾所周知電機帶動扇葉轉(zhuǎn)動形成了風(fēng)，那么如何形成風(fēng)距更遠，更集中的風(fēng)，其實就在于扇葉的構(gòu)造了。
從左往右分別為艾美特、舒樂氏、美的。
我手上這三款產(chǎn)品，艾美特和美的都采用了三葉風(fēng)扇，舒樂氏采用了四葉風(fēng)扇。傾斜角度方面，艾美特扇葉間的傾角最大，美的次之，舒樂氏傾角最小。一般情況下，我們默認扇葉面積越大，產(chǎn)生的風(fēng)量越大。舒樂氏的四扇葉結(jié)構(gòu)獲得了更大的扇葉面積，對于風(fēng)量的提升有不錯的幫助。扇葉傾角風(fēng)距和風(fēng)量的影響我暫時沒有查到系統(tǒng)的資料，到時候我們直接在體驗環(huán)節(jié)看看具體的效果。
接著我們來對比一下三款產(chǎn)品的網(wǎng)罩，與其說對比網(wǎng)罩，其實就是對比安全格柵的密度。安全格柵的密度要做到足夠科學(xué)，太致密會影響風(fēng)量和風(fēng)速，從而直接影響送風(fēng)距離，太稀疏又容易使異物輕易進入風(fēng)筒內(nèi)部，影響扇葉和電機。如果是手指進入了風(fēng)筒內(nèi)部，還會造成人身傷害。
拆卸空氣循環(huán)扇前網(wǎng)時，需要先借助螺絲刀擰開底部螺絲，再通過旋轉(zhuǎn)拆下前網(wǎng)。艾美特、舒樂氏和美的均采取了相同的設(shè)計。實際拆卸體驗中，美的的卡扣比較多，拆卸稍顯困難一點，需要大力出奇跡一下。
從左往右分別為艾美特、舒樂氏、美的。
從格柵密度來看，三款空氣循環(huán)扇的格柵密度相差不大，手指均無法伸入，沒有割傷風(fēng)險。在這一點上三家產(chǎn)品設(shè)計理念基本相同，行業(yè)內(nèi)部也大多采用這種類似的密度，包括我之前接觸過的巴慕達、藍寶、大宇、米家等。
前網(wǎng)除了起到保護作用以外，還承擔(dān)著二次切割風(fēng)道的作用。這也是舒樂氏這款空氣循環(huán)扇與艾美特和美的最大的不同。97格設(shè)計的前網(wǎng)，可以通過調(diào)節(jié)前蓋的松緊，獲得前網(wǎng)旋轉(zhuǎn)的效果。通過前網(wǎng)的轉(zhuǎn)動對風(fēng)道進行二次切割，在保證風(fēng)量、風(fēng)距、風(fēng)速的前提下，使得風(fēng)的體感更加柔和。
為什么要這么做呢？因為空氣循環(huán)扇所形成的風(fēng)是螺旋風(fēng)，相對普通電扇的風(fēng)更致密更集中，體感上更硬更強勁，長期直吹容易引起不適感甚至著涼。通過前網(wǎng)的二次切割，在保證高效送風(fēng)的前提下，改善風(fēng)的體感，對于我們實際使用體驗是很有益處的。
擺動角度與幅度方面，三款產(chǎn)品均支持上下左右擺動，其中艾美特支持上下約90°，左右100°擺動。
舒樂氏支持上下約85°，左右60°的擺動。
美的支持上下左右約120°，上下約90°擺動，但是值得注意的是，美的不支持自動上下擺動，也就是說，機器上下擺動需要手動操作，也不能一邊使用一邊自動上下擺動掃風(fēng)。
由于產(chǎn)品設(shè)計的原因，美的空氣循環(huán)扇采用的是100cm高度不可調(diào)節(jié)的支架，且不支持負角度送風(fēng)，所以這款產(chǎn)品大概率是不能覆蓋100cm以下的空間的。其支持水平直吹或者90°以內(nèi)上傾角送風(fēng)，這個設(shè)計著實有些讓我迷惑。咱不說空氣循環(huán)扇均勻整個室內(nèi)空氣的初衷，即使是吹人，如果你躺著，蹲著、坐著的時候，這把空氣循環(huán)扇是沒法直接吹到你的。
電機方面，雖然三款標(biāo)稱均為直流變頻電機，但只有舒樂氏采用的是日本美蓓亞品牌的直流變頻電機，這也是業(yè)內(nèi)公認最好的電機之一，成本上面也更貴一些。艾美特和美的沒有在商品介紹頁面直接標(biāo)注電機品牌，后續(xù)了解中他們均采用了自身生產(chǎn)的電機，就電機的效果和耐用性方面可能存在一定的差距。
功率方面，艾美特額定35W，舒樂氏25W次之，美的20W最小?？諝庋h(huán)扇最為全年長時間使用的電器，額定功率差異帶來的全年電量損耗的差異還是比較大的，整年使用下來，艾美特這款 電費會多一些。
遙控器，從左往右分別為艾美特、舒樂氏、美的。
操作模式上看，三款產(chǎn)品均采用了遙控器+觸摸板雙操控模式，豐儉由人自由選擇，可以匹配不同消費者的個性化需求，在這一點上三家產(chǎn)品都做得不錯。
效果與體驗
產(chǎn)品方面已經(jīng)寫的挺多了，我估計各位看的都有點累了，但是千萬不能太長不看哦。
在效果與體驗這個環(huán)節(jié)，我盡量縮短篇幅。這次的體驗我準備從風(fēng)速、風(fēng)距和噪音三個角度來呈現(xiàn)。由于場地有限，沒有大house，所以在風(fēng)距方面我可能會通過風(fēng)速的衰減來側(cè)面反應(yīng)。
為了盡量避免環(huán)境的影響，測試時我關(guān)閉了門窗，基本可以理解為室內(nèi)無風(fēng)環(huán)境。為了減少送風(fēng)角度對于測試結(jié)果的影響，此次測試均采用水平送風(fēng)。
首先我們把三款產(chǎn)品都調(diào)至最大檔，在離網(wǎng)罩15cm的距離先測試一次風(fēng)速。然后我們在距離空氣循環(huán)扇4.5米的距離在測試一次風(fēng)速，接著我們測試一下機器在這個工況下的噪音。結(jié)果如下：
艾美特：初始風(fēng)速6m/s，4.5米末端風(fēng)速1.7m/s，初始噪音71.4dBA，末端噪音58.7dBA。
舒樂氏：初始風(fēng)速4.8m/s，4.5米末端風(fēng)速1.0m/s，初始噪音67.8dBA，末端噪音49.1dBA。
美的：初始風(fēng)速4.9m/s，4.5米末端風(fēng)速0.8m/s，初始噪音67.5dBA，末端噪音52.9dBA。
以上測試均為本人實測，但是由于設(shè)備為入門級民用設(shè)備，數(shù)據(jù)精度可能有輕微誤差。
簡單來說，得益于自身超大的額定功率，艾美特獲得了最大的初始風(fēng)速——6m/s，但是它的噪音控制和風(fēng)速衰減做得一般，機器工況噪音達到了71.4dBA，即使4.5米末端噪音也高達58.7dBA，長期使用會有明顯的嘈雜感。從風(fēng)速衰減來看，4.5米的距離內(nèi)，風(fēng)速衰減了4.3m/s，風(fēng)量衰減還是比較大的，說明風(fēng)筒的聚風(fēng)效果不是很好。
舒樂氏的強項在于風(fēng)量風(fēng)速的低衰減以及對于噪音的控制?？梢钥吹剑词故亲畲髾n位的情況下，4.5米外的噪音讀數(shù)已經(jīng)降低到了50dBA以下，日常使用基本是不影響基本生活的。風(fēng)速衰減也是這一次測試中最小的，可以推測舒樂氏的聚風(fēng)效果和送風(fēng)距離是比較強的。
美的這款產(chǎn)品的測試結(jié)果比較中庸，噪音控制較舒樂氏稍差一點，風(fēng)速、送風(fēng)距離上比美的和艾美特稍弱一點，但是就日常使用而言，也是沒有太大問題。
另外從最終的體驗來看，由于舒樂氏前網(wǎng)二次切割風(fēng)道功能的加持，最終舒樂氏的風(fēng)吹在人體身上是最接近自然風(fēng)的，美的次之，也比較柔和。艾美特還是比較急，不太適合直吹人體，更加接近傳統(tǒng)的僅做空氣循環(huán)扇單一用途的風(fēng)的體感。
接著我們通過定量的初始風(fēng)速為條件，測一測機器噪音和環(huán)境環(huán)境噪音，環(huán)境噪音測試距離為距機器4米。
之所以特別注重噪音這一點，是因為目前的空氣循環(huán)扇的使用場景已經(jīng)需要覆蓋人在家的情況了，所以它的使用場景不再是單一的空曠的室內(nèi)了。也要兼顧人的存在。如果我們?yōu)榱私鉀Q空氣質(zhì)量，加快室內(nèi)空氣流動，而產(chǎn)生了噪音問題，就顯得有些顧此失彼了。我們的目的是為了更舒適的生活，而不是以產(chǎn)生一個新問題為代價去解決一個老問題。
首先我選擇了初始風(fēng)速2.5m/s，我們看一下各個產(chǎn)品初始風(fēng)速在2.5m/s時機器的工況噪音和末端環(huán)境噪音。
艾美特
舒樂氏
美的
初始風(fēng)速3.5m/s，我們看一下各個產(chǎn)品初始風(fēng)速在3.5m/s時機器的工況噪音和末端環(huán)境噪音。
艾美特
舒樂氏
美的
由此可見，舒樂氏的噪音控制確實是最好的，不管是電機的噪音還是環(huán)境噪音。整體使用中對于生活環(huán)境的影響是最小的。美的的效果也不錯，得益于自身較小的功率，不錯的做工帶給了它不錯的噪音控制。艾美特在噪音控制上確實做得比較一般一些，相較其他兩款產(chǎn)品，噪音是大了些。
不算總結(jié)
這次的測試差不多就到這里了，如果還有別的需求需要我繼續(xù)測試的，可以給我留言，如果我有空的話會把新的數(shù)據(jù)同步出來。
如果是一點點看完整篇文章的，我想你們心里應(yīng)該有自己的答案了。
我一直覺得，我并不能告訴任何人哪一款產(chǎn)品一定更優(yōu)于另一款產(chǎn)品，因為每個人的需求都是不一樣的。我呈現(xiàn)的也是以我自己的需求為藍本而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。我只能說這三款產(chǎn)品對我而言有不一樣的評分，有更合適我的一款。但是對于其他人，我想這需要他們自己去判斷。
如果你相信我的測試數(shù)據(jù)，你可以按你自己需求做出選擇，當(dāng)然也可以選擇其他型號的空氣循環(huán)扇。如果你不相信這些數(shù)據(jù)，也可以完全按自己的心意買一款空氣循環(huán)扇。因為我雖然沒有辦法告訴你哪一款產(chǎn)品一定更好，但是我確定的是，空氣循環(huán)扇這個產(chǎn)品，確實非常好。
- 設(shè)計、做工與效果，全方位對比三款空氣循環(huán)扇
者
